Semplice - ウェブルート（Webroot）によるWindows Defenderの検出力評価テスト

　スパイウェア対策ソフトとして近年著名なSpy SweeperのメーカーであるWebroot（ウェブルート社）は、2007年1月25日にVISTAのマルウェア対策に欠陥があるとの主旨のレポートを掲載した。
　だが元々中立的な立場ではない上に詳細が不明で、単なる比較広告の域を超えない内容であった。

テストの概要が全くわからない - 検体は何で、何が検出されなかったのか？

　原文より抜粋して紹介する。
　（Webroot社の責任ではないのだが、このレポートを紹介する日本のニュースポータルの記事がどうもおかしいため、ここでは紹介しない。）

Weak Spyware Blocking Capability
As part of the ongoing testing performed by Webroot’s Threat Research team, it was discovered that Windows® Defender failed to block 84 percent of a testing sample–set that included 15 of the most common variations of existing spyware and malware.
In evaluating its ability to block spyware and malware before it has infected a user’s machine, Webroot’s Threat Research Team found the Windows® Defender program’s performance was not in keeping with many third–party security applications, including Webroot’s own award–winning anti–spyware program, Spy Sweeper®.
Threats of various types – including adware, Potentially Unwanted Programs (PUPs), system monitors, keyloggers and trojans – were able to reside on the testing environment undetected by Windows Vista™.
One PUP tested was able to install under administrator privileges, run and capture keystrokes without any adaptation from its Windows® XP operating environment, and Defender did not detect the installation or the running application.
　WEBROOT DISCOVERS POTENTIAL WEAKNESSES IN VISTA MALWARE PROTECTION (Webroot software Inc.)

　（以下に和訳する）

テストした検体の数は、実際にはかなり少ないのでは？

　普通ならばテストに供試した検体の総数は提示するだろう、だが原文には記載されていない。

　「もっともありふれたスパイウェアとマルウェアの15変種を含むテストサンプル」と記載されている部分に引っかかりを感じるのだ。
　たったの15ではなく、より多くの「ありふれた変種」を利用しなかったのは何故なのだろうか。桁を多くし150や1500としてもおかしくないずだ。
　実際には供試されたサンプルの数は極めて少ないのでは？

　誤解を招いているので、コメントより修正して転載し追記（2007年1月30日）。
　最終行を再訂正（2007年1月31日）

テストサンプルの内訳が記載されていない - 本当に検出対象とすべきものだったのか？

　アドウェアや脅威の度合いが低いスパイウェア、潜在的に望ましくないプログラム（PUP）を検出対象とすべきか否かは、メーカー側の判断基準に依存する部分が大きい。
　元々ウェブルート社が検出対象とするスパイウェア・マルウェア（と彼らが呼称するもの）は、他のセキュリティ対策ソフトウェアメーカーとややズレがある。

ウェブルート社持込みの検体は、フェアではない

　ウェブルート社によるテストは、スパイウェア対策製品をリリースする他社としての視点になってしまっているのだから、テストを始める前より公正さを欠いているのだが。
　ウェブルート社（もしくは少数のスパイウェア対策ソフトウェアメーカー）が独自の・独特の判断基準にて検出対象とするものばかりをテストサンプルに含めているのではないかと疑ってはいないが、引っかかりを感じている。
　サンプルの内訳を記載せずに「84パーセントのテストサンプルをブロックできなかった」と書かれても、説得力が薄いのだ。

　ウェブルート社はテストサンプルの中身 - 供試したプログラムのリストを公開すべきだ。

マーケティング戦略を誤りつつあるウェブルート社 - 比較広告の穴

　今回のプレスリリースは、ウェブルート社にとっては明らかなミスリードであったと自分は確信している。
　主たる理由として、ウェブルート社の視点は単なる比較広告に過ぎず、中立な立場よりの非難ではない。

　MicrosoftのOperating systemやブラウザの瑕疵や問題点の指摘について言及するならばまだしも。
　MicrosoftのWindows Defenderについてウェブルート社が言及し、マルウェア対策ソフトウェア提供者である競合他社としてのMicrosoftになってしまっている。
　「だからうちの製品を購入してね！」と行間で促す広告や宣伝に過ぎないのだ

　海外では著名な炭酸入り清涼飲料水メーカーは互いに相手を非難し潰しあうような内容の比較広告を掲載しているし、いつぞやの大統領選挙では「共和党は伝統を破壊する」とのスローガンで象にグラスや家具を破壊させるテレビCMを放映させた（象は共和党のシンボルである）。
　だが全ての消費者が比較広告を歓迎するのではないし、日本では拒否感を示す層が多いものだ。このレポートは日本語に訳されて紹介されたりするのかなと。

Appendix - マイクロソフトと独占禁止法

　Microsoftはウイルス対策のために、2003年にルーマニアのGeCAD Software（RAV AntiVirusで著名）を買収した。
　ネット上では様々な議論 - Microsoftがアンチウイルスソフト産業に進出するのは、既存のサードパーティ製品市場を圧迫すると多くのブロガーやニュースポータルが非難したのを覚えているだろうか？
　悪質なソフトウェア駆除ツール (KB890830)は2005年1月にリリースされたが、以前Microsoftが大規模感染時にリリースしていた個別の修復プログラムをまとめた程度のもので、あまり目新しいものではなかった。

　Windows Defenderは、どうも事情が異なる。
　スパイウェア対策としては、2004年12月に米国のGIANT Company Softwareを買収。
　リリースされたスパイウェア対策サービスは、Windows AntiSpywareから現在ではWindows Defenderに名称が変更されている。
　検索エンジンの全面的な差し替えなどのアップデートは行われたものの、有料版ではなく無料サービスとして運用されている。

　Windows Defenderの検出力がそれほど高くないのは、幾つかの事例にて明らかではあるんだけど。
　Windows Defenderが、既存のスパイウェア対策ソフト以上の性能を発揮したとしたらば、あちらこちらのスパイウェア対策ソフトメーカーや欧州委員会より独占禁止法ネタで訴えられるだろう。
　テストの結果、自社製品以上の性能であったと判明したらばどうするつもりなのだろうか。

Appendix2 - VISTAでなくXPでは

　一部のニュースにてVISTA上でキーロガーがと記載しているが、ウェブルート社によるテストでは「without any adaptation from its Windows® XP operating environment」とされているので、VISTAではなくXPでは？

更新履歴

　2007年1月28日の追記事項があまりにも長く文書全体が雑然としていたために、再編集。
　2007年1月30日、サンプルサイズと客観性について追記。